離婚財產(chǎn)分割上訴狀優(yōu)選范文
上訴人(原審原告)謝XX(XX的母親)，女，漢族，1935年4月4日生，退休干部，現(xiàn)住湖北省宜昌市致祥路6號—5。
委托代理人靳XX，女，長江三峽通航管理局退休干部，住西城區(qū)榆樹館西里5號2單元504室聯(lián)系電話：18600036239
被上訴人(原審被告)袁XX，女，漢族，1965年月日生，現(xiàn)住北京市西城區(qū)翠華街1號院。
上訴人與被上訴人離婚后財產(chǎn)糾紛一案，因不服(20xx)西民初字第2477號民事判決，依法上訴。
上訴請求：
一、撤銷(20xx)西民初字第2477號民事判決書;
二、改判支持上訴人一審訴訟請求;
三、本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由：
靳XX與袁XX從小青梅竹馬，興趣相投，均系國家京劇學(xué)院研究生。雙方于1990年12月21日結(jié)婚，婚后感情穩(wěn)定，曾獲得過梅花獎的袁XX因職業(yè)方面的考慮沒有生育子女。婚姻存續(xù)期間，以袁XX名義分得西城區(qū)榆樹館西里5號樓2門504房屋一套，面積137.87平方米;20xx年9月3日，以袁XX名義購買西城區(qū)翠華街1號院北部3號樓1單元401房屋一套，面積285.63平方米。兩套房屋市場價值高達(dá)1300多萬元。
20xx年，靳XX因患腎癌實施手術(shù)，術(shù)后情況尚可。其一輩子忠厚、善良、孝順，自己患病和離婚之事均未告知家人和單位，獨自默默地扛著。20xx年，靳XX被確診腎癌并多發(fā)轉(zhuǎn)移。命運(yùn)捉弄人，50歲的靳學(xué)斌被宣判了死刑!然而，更為絕情的是：作為靳XX最親密的人袁XX，竟然在靳XX最需要人，最需要愛的時候，提出與靳XX離婚。20xx年11月20日，靳與袁在民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。相識40多年，夫妻20多年，在自己身患絕癥的情況下辦理離婚手續(xù)，心智正常的靳不可能沒有感受，陪伴靳的親人在靳離婚后近一年多的治療過程中，處處都感受到了他內(nèi)心的壓抑和無奈。20xx年5月3日，靳親筆寫下“西城區(qū)榆樹館西里5號-2-504住房為我與袁原夫妻共有房產(chǎn)，日后若處置，財產(chǎn)平分”的字條。
20xx年12月21日，靳去世后，上訴人起訴要求分割靳與袁婚內(nèi)共同財產(chǎn)，承辦案件鄧X法官在庭審中處處表現(xiàn)出維護(hù)被上訴人的態(tài)度，在判決書中對于被上訴人意見一字不漏，對于婚姻檔案《申請離婚登記聲明書》內(nèi)容大篇幅摘抄，對于靳分得的石景山八大處三居室為營房，且已被部隊收回的事實不做任何說明，其僅因為袁是西城區(qū)政協(xié)委員，在西城區(qū)擁有廣泛社會關(guān)系而作出完全沒有事實依據(jù)，完全背離法律規(guī)定的判決。1300余萬的巨額夫妻共同財產(chǎn)，僅因為“家庭財產(chǎn)已分清無糾紛”一句形式上的話全部判歸一方所有，西城法院的判決明顯錯誤。
原判決的違法、錯誤具體如下：
一、涉案兩套房產(chǎn)系夫妻共有財產(chǎn)，原審判決刻意回避，故意遺漏案件關(guān)鍵事實。
榆樹館的房屋被上訴人在一審時明確承認(rèn)系夫妻共同財產(chǎn)，對此雙方無爭議;翠華街的房屋購買于20xx年9月3日，全部購房款支付結(jié)束日期是20xx年9月25日。雙方婚姻存續(xù)期間為：1990年12月21日至20xx年11月20日。涉案兩套房產(chǎn)均系夫妻存續(xù)期間取得，在夫妻雙方?jīng)]有做出特別約定的情況下，依據(jù)《婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定，涉案兩套房產(chǎn)依法屬于夫妻共有財產(chǎn)。這是本案的基本事實，也是處理案件的關(guān)鍵事實，原審法官卻刻意回避，故意遺漏。原審判決顧左右而言他之目的，昭然若揭。
二、原審以離婚協(xié)議中寫明“家庭財產(chǎn)已分清無糾紛”作為“雙方財產(chǎn)確實已分清，再起訴就是反悔”的依據(jù)，違背基本事實，違背基本法律常識。
1、違背基本事實：《民事訴訟法》第七條規(guī)定“人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。本案的基本事實：一是雙方夫妻存續(xù)期間取得了涉案兩套房屋;二是雙方離婚時，離婚協(xié)議或整個離婚檔案中均沒有記載兩套房屋具體歸屬;三是上訴人稱離婚時未分清，并提供靳學(xué)斌親筆書寫字條證實離婚時財產(chǎn)未分割，而被上訴人稱離婚時已分清，但沒有提供任何證據(jù)證明。這是本案鐵的事實，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五條，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人，應(yīng)對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。主張合同已經(jīng)履行的，由負(fù)有履行義務(wù)的人承擔(dān)舉證責(zé)任。被上訴人既然主張已分清，那么依法應(yīng)承擔(dān)已分清和如何分的證據(jù)，否則其無權(quán)獨自享有1300余萬的房產(chǎn)。
直到判決為止，無論是被上訴人還是原審判決均未提供雙方就1300余萬的房產(chǎn)已分清和具體如何劃分的證據(jù)。
2、違背基本法律常識：
《婚姻法解釋三》第六條，《合同法》第二條第二款規(guī)定，離婚協(xié)議中身份關(guān)系的協(xié)議適用《婚姻法》的規(guī)定，協(xié)議中涉及財產(chǎn)約定的《婚姻法》有規(guī)定的適用該規(guī)定，《婚姻法》未規(guī)定的適用《合同法》等其他規(guī)定。根據(jù)《合同法》第61條、第62條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款等內(nèi)容沒有約定或約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
具體到本案，雙方離婚協(xié)議中只寫明“家庭財產(chǎn)已分清無糾紛&rdquo但沒有寫明具體財產(chǎn)的具體分配方案，應(yīng)視為雙方對家庭財產(chǎn)分割沒有約定或約定不明確。而通過其他方式也無法認(rèn)定財產(chǎn)如何分割，這種情況下只能依據(jù)婚姻法的規(guī)定，來認(rèn)定涉案兩套房屋仍然為夫妻共同財產(chǎn)，雙方未進(jìn)行具體分割。原審判決將沒有具體分割的兩套房產(chǎn)認(rèn)定為已分清，違背法律的基本常識。
三、原審判決適用法律明顯錯誤，且將導(dǎo)致法律的規(guī)定在司法審判中落空。
《婚姻法解釋三》第十八條規(guī)定，“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。”
上訴人的原審主張法律依據(jù)明確，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述規(guī)定，“審查該財產(chǎn)是否確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)&rdquo審查的內(nèi)容具體應(yīng)為：1、是否為夫妻共同財產(chǎn);2、是否屬于離婚時未涉及。前已述及，原審刻意回避了涉案兩套房屋是否為夫妻共同財產(chǎn)的問題。而離婚時是否涉及，其應(yīng)當(dāng)是開展了審查，但其只重點審查了《離婚協(xié)議書》簽訂時靳的行為能力，審查了靳在多長時間提出異議，審查了協(xié)議書是否存在欺詐、脅迫等情形。而對于涉案兩套房產(chǎn)在離婚時是否涉及沒有做任何的審查，原審判決直接違背了法律的規(guī)定。