行政類上訴狀范文
行政類上訴狀1
上訴人(原審原告)：陳曉蓉，女，生于1960年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬州區國本路末端418號。
被上訴人(原審被告)：重慶市萬州區公路運輸管理處(以下簡稱區運管處)。
上訴人因訴被上訴人請求確認具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(20xx)字第20號行政判決，現提出上訴。
上訴請求：
1、撤銷重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(20xx)字第20號行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔本案一審、二審訴訟費用
上訴理由：
1、一審判決認定“萬州區人民政府就萬州區解決出租汽車經營權有關問題的方案，向市政府請示。重慶市人民政府對請示批復同意&rdquo其審批程序合法。上訴人認為對這一事實的認定是錯誤的，按照國辦發(20xx)81號規定：“對出租車經營權出讓數量、金額、期限、審批程序。等進行全面清理和規范&rdquo對于“審批程序”國辦發(1999)94號早就有規定是“直轄市人民政府批準，并分別征得國家財政部、國家計委同意&rdquo由此可見“批準”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準”。重慶市人民政府應當是行使批準權，而不是同意。因此萬州區人民政府就萬州區解決出租汽車經營權有關問題的方案的審批程序是不合法。
2、一審法院認定“萬州區人民政府在20xx年清理和規范本區出租汽車經營權有關問題”即屬于“已經實行出租汽車經營權有償出讓的”“不屬于新出臺出租汽車經營權出讓政策”。對此，上訴人認為一審法院的這一認定是錯誤的.。從被告出具的證據來看，萬州區出臺過三次出租車經營權政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬元，準入條件是：凡開業從事出租車客運的單位和個人;第二次是20xx年，出讓時間是 1月1日起，出讓期限是8年，出讓價格5萬元，準入條件是：出讓給有資質的經營條件的出租汽車公司，統一經營;第三次是20xx年7月，出讓方式是：在本區1040個出租汽車經營權指標總量內，將20xx年底前投放的每三個到期的出租汽車經營權指標和協議、承諾給公司尚未履行兌現的每3個經營權指標換取1個經營期限為24年的出租汽車經營權指標，每個經營權指標有償使用費7萬元。準入條件是：個體經營、出租汽車公司統一經營管理。從上列情形看來，每一次出臺的政策從出讓的期限、到下次出讓時間的銜接、出讓價格、準入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒有政策上的連續性，完全屬于新政策出臺。
行政類上訴狀2
原告李X，男，蒙古族，1954年出生，內蒙古XX市XX區XX村X組，電話1891037xxxx。
被告XX市人民政府，地址：XXXXXX市政綜合樓，法定代表人XXX，市長。
第三人XX市XX區人民政府，地址XXX政府，法定代表人：XXX，職務：區長。
第三人XX市XX區人民政府XX街道辦事處XX村村民委員會，地址XX市XX區人民政府XX街道辦事處XX村，法定代表人XX，職務：村主任。
訴訟請求
1、撤銷被告作出的《XX市人民政府行政復議決定書》(X政復決字[20xx]166號)
2、責令被告恢復對原告申請的行政復議案件的審理。
事實和理由
20xx年12月XX市XX區人民政府組織征收原告所在村莊全部耕地約1800畝，原告于20xx年12月19日向被告提出行政復議申請，要求確認XX市XX區決定實施征收小房村全部耕地的行政行為違法并責令其停止實施違法行為，20xx年1月9日，原告收到被告作出的`X政復決字[20xx]166號行政復議決定書，決定書駁回原告行政復議申請。
原告認為，XX市XX區征收小房村耕地的行為屬于事實行為確實存在，被告不應駁回原告申請，被告作出的行政復議決定認定事實不清、應予糾正。具體理由如下：
一、XX市XX區XX街道XX村民委員會所發布的三個公告明確寫明，其所正在具體實施的征地行為是“XX區人民政府征地&rdquo公告上有XX村村委會蓋章，完全可以說明問題;而被告作為行政復議機關在沒有證據的前提下，草率斷定第三人區政府不存在征地行為，屬于認定事實不清。
二、XX村已設立“征地專用賬戶&rdquo征地資金均由政府承擔，小房村村委會已代為組織發放大額補償款，每畝地補償款9萬元，共計約1.6億左右，如不是XX區政府組織，XX村村民委員會從何處獲取如此巨額資金。
綜上、被告作出的X政復決字[20xx]166號《行政復議決定書》認定事實、適用法律錯誤依法應予撤銷。原告為維護自身合法權益，依法向人民法院起訴，望支持原告的訴訟請求。
此致
XX市中級人民法院
上訴人：XXX
XXX年XX月XX日