財(cái)產(chǎn)分割民事上訴狀
凡是涉及到錢(qián)的問(wèn)題，糾紛都特別多，因而有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的訴訟案也特別多。下面是云范文給大家?guī)?lái)的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割糾紛的民事上訴狀范例，以供參考。
財(cái)產(chǎn)分割民事上訴狀(一)
上訴人(原審被告)：郭**，男， ****年*月**日出生，漢族，**市人，****廠(chǎng)下崗職工，租住**縣**路，身份證號(hào)：******************
被上訴人(原審原告)：劉**，女，****年*月*日出生，**市人，現(xiàn)居住國(guó)外
上訴人因離婚后財(cái)產(chǎn)分割一案，不服**市**區(qū)人民法院****年*月*日(xxxx)*民一初字第*** 號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)原審判決。
2、駁回原審原告訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清
本案訟爭(zhēng)的**市**區(qū)**路*號(hào)*棟*單元*室房屋系上訴人單位****廠(chǎng)集資房，雙方當(dāng)事人xxx5年4月訴訟離婚時(shí)該房剛剛建成，并沒(méi)有參加單位房改，不存在取得房屋所有權(quán)的問(wèn)題，而只能取得該房承租使用權(quán)。
上訴人于xxx2年x月15日向單位支付的45000元名為預(yù)購(gòu)款，實(shí)為一次性交付的集資房承租使用租金，而不是購(gòu)買(mǎi)集資房的首付款，理由在于我國(guó)只建立了商品房預(yù)售法律制度，購(gòu)房人在商品房在建時(shí)與開(kāi)發(fā)商簽訂預(yù)售合同，按合同規(guī)定一次性或者按竭貸款支付購(gòu)房款，從而取得對(duì)在建商品房的期待物權(quán)(合同債權(quán))，待商品房竣工驗(yàn)收交付后方能辦理房屋權(quán)屬登記，最終取得物權(quán)。
而集資房是國(guó)家政策福利性住房，根本不適用期房預(yù)售制度，集資人并未因交付集資款而取得對(duì)在建集資房的期待物權(quán)(合同債權(quán))。
原審混淆了二種房屋的不同法律性質(zhì)，從而得出了“該房產(chǎn)已在夫妻關(guān)系存續(xù)期間就共同出資45000元購(gòu)買(mǎi)下了，只是當(dāng)時(shí)原、被告在離婚訴訟期間，因該房產(chǎn)當(dāng)時(shí)并未取得所有權(quán)，故原、被告的離婚判決中僅對(duì)該房共同出資的購(gòu)房款和房屋使用權(quán)進(jìn)行了處理，但未就該房所有權(quán)進(jìn)行分割”的錯(cuò)誤結(jié)論。
二、原審判決適用法律錯(cuò)誤
原審法院錯(cuò)誤地將訟爭(zhēng)房產(chǎn)認(rèn)定為預(yù)售商品房，從而錯(cuò)誤地適用了婚姻法司法解釋二第二十一條“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用，當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭(zhēng)議的，可以另行向人民法院提起訴訟”之規(guī)定，判決支持被上訴人分割房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
如前所述，雙方當(dāng)事人在法院判決離婚時(shí)對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)根本就不可能取得房屋所有權(quán)，充其量只能取得承租使用權(quán)，而法院早已將45000元單位集資款連同其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)一并作了均等分割，被上訴人得到上訴人一次性支付的20萬(wàn)元，上訴人得到單位集資房承租使用權(quán)，并保留日后是否參加單位房改的選擇權(quán)。
法院在離婚判決時(shí)考慮了xxx5年的住房市場(chǎng)行情，對(duì)雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出了均衡分配，并無(wú)不當(dāng)，故雙方當(dāng)事人均未上訴。
xxx5年4月法院判決離婚時(shí)上訴人單位沒(méi)有進(jìn)行集資房房改，雙方當(dāng)事人沒(méi)有參加集資房房改，根本就不存在先分配房屋使用權(quán)，待日后參加房改取得所有權(quán)后再另行起訴分割房屋產(chǎn)權(quán)的法律問(wèn)題。
三、原審鑒定程序不當(dāng)
本案原告xxxx年10月向法院提交訴狀，xxxx年11月申請(qǐng)追加訴訟請(qǐng)求，我方xxxx年11月12日接到法院應(yīng)訴和舉證通知書(shū)，法院應(yīng)被原告申請(qǐng)，xxxx年3月11日到上訴人單位****廠(chǎng)調(diào)查取證，xxxx年4月1x日本案第一次開(kāi)庭，xxxx年4月22日被上訴人申請(qǐng)法院對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)委托評(píng)估作價(jià)，我方在法院第一次庭審后主持的調(diào)解中明確反對(duì)評(píng)估鑒定，理由在于其申請(qǐng)違背《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外”和第三十四條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利”及第四十三條“當(dāng)事人舉證期限屆滿(mǎn)后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納”之規(guī)定，開(kāi)庭后提交的鑒證報(bào)告不具有證據(jù)效力，不應(yīng)被法院采納。
xxxx年x月3日本案第二次開(kāi)庭，就該份房屋作價(jià)4x1x00元的鑒證報(bào)告，我方堅(jiān)持調(diào)解時(shí)的意見(jiàn)不變。
原審判決最終采納了該份違反程序法規(guī)定的鑒證報(bào)告，法官的理由是被上訴人就是不申請(qǐng)鑒定，法院也會(huì)依職權(quán)申請(qǐng)，事實(shí)是法院并沒(méi)有依職權(quán)申請(qǐng)鑒定，我方?jīng)]有收到法院依職權(quán)申請(qǐng)房屋評(píng)估鑒定的裁定或者書(shū)面通知。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，審理程序違法，請(qǐng)求二審法院依法改判撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。
此致
**市中級(jí)人民法院
上訴人：
財(cái)產(chǎn)分割上訴狀(二)
民事上訴狀
上訴人：錢(qián)某某，男，漢族，1963年1月3日出生，現(xiàn)住在江蘇省某某縣廟頭鎮(zhèn)牛墩村附135號(hào)，身份證號(hào)碼(略)。
電話(huà)(略)。
被上訴人：劉某某，女，漢族，1966年10月18日出生，地址同上，身份證號(hào)碼(略)。
電話(huà)(略)
上訴人錢(qián)某某不服某某縣人民法院(2011)某某民一初字第1076號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求
1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)依法撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人請(qǐng)求;
2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由
一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人與被上訴人不存在共同創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)。
1998年12月，上訴人與被上訴人開(kāi)始同居。
同居期間，由于被上訴人沒(méi)有收入來(lái)源，因此家庭生活完全依靠上訴人的工資收入維持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)第十條的規(guī)定“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”，這說(shuō)明只有同居期間雙方共同所有的收入和購(gòu)置財(cái)產(chǎn)才可以按照一般共有財(cái)產(chǎn)處理，也就意味著該收入、購(gòu)置財(cái)產(chǎn)必須是雙方共同所有部分，而不是同居一方所有的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)就當(dāng)然成為同居雙方共同所有。
原審法院簡(jiǎn)單將上訴人與被上訴人同居期間上訴人的收入和購(gòu)置財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)有對(duì)該收入和人購(gòu)置財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行依法查明，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
我國(guó)法律只有在合法婚姻關(guān)系中，一方名下的收入和所購(gòu)置財(cái)產(chǎn)，才屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)。
既沒(méi)有法律明確規(guī)定同居期間財(cái)產(chǎn)屬于同居雙方共同財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有證據(jù)證明該同居期間財(cái)產(chǎn)屬于同居雙方財(cái)產(chǎn)混同，原審法院就武斷下結(jié)論將其定性為共同財(cái)產(chǎn)加以分割，明顯沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
最高人民法院《意見(jiàn)》中提到的同居期間雙方一般共有財(cái)產(chǎn)，是指同居期間雙方共同勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)，更注重于雙方共同投資、經(jīng)營(yíng)的行為所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)，這與我國(guó)婚姻法中夫妻之間基于合法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的共同財(cái)產(chǎn)處理是有本質(zhì)區(qū)別的。
被上訴人無(wú)工作無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，雙方也未共同投資經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造收益，兩人同居生活期間日常生活開(kāi)支僅靠上訴人的工資維持。
上訴人、被上訴人并沒(méi)有婚姻法上夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故上訴人的基本工資并不能理解為雙方共有財(cái)產(chǎn)，上訴人用其工資購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)也不能理解為雙方共同購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)按雙方共有財(cái)產(chǎn)來(lái)處理。
二、原審法院適用法律錯(cuò)誤，將一般共同財(cái)產(chǎn)等同于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
婚姻法系調(diào)整夫妻身份及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的專(zhuān)門(mén)法律，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用婚姻法的規(guī)定處理。
但因同居雙方未辦理婚姻登記，雙方?jīng)]有形成法律上的夫妻身份關(guān)系，對(duì)同居期間的財(cái)產(chǎn)分割就不能適用婚姻法的規(guī)定處理，而是應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》有關(guān)共有財(cái)產(chǎn)處理的規(guī)定。
根據(jù)《婚姻法》第十七條的規(guī)定，夫妻在婚姻存續(xù)期間取得的法定財(cái)產(chǎn)當(dāng)然為共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方有平等的處理權(quán)。
但同居關(guān)系的雙方在同居期間所取得財(cái)產(chǎn)并非當(dāng)然是雙方共有。
結(jié)合最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理和物權(quán)法第一百零四條的規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。
可見(jiàn)同居期間雙方是以由出資額確定的各自享有的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的。
既然同居期間財(cái)產(chǎn)屬于一般共同財(cái)產(chǎn)而不是家庭共有財(cái)產(chǎn)，因此同居一方是否有權(quán)利分割同居財(cái)產(chǎn)，就取決于是否對(duì)該財(cái)產(chǎn)的取得具有相應(yīng)的貢獻(xiàn)。
既然被上訴人承擔(dān)沒(méi)有收入來(lái)源，也就意味著被上訴人對(duì)同居期間財(cái)產(chǎn)的取得沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，因此被上訴人無(wú)權(quán)分割上訴人創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)。
綜上所述，原審法院同居期間財(cái)產(chǎn)簡(jiǎn)單等同于同居期間共同財(cái)產(chǎn)，將一般共同財(cái)產(chǎn)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法重新判決，駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求。
此致
某某市中級(jí)人民法院
上訴人：
二〇XX年一月十七日