民事管轄權(quán)異議上訴狀
上訴狀也分刑事上訴狀、民事上訴狀和行政上訴狀。下面是云范文整理的幾篇關(guān)于民事管轄權(quán)異議的上訴狀范文，歡迎閱讀參考。
管轄權(quán)異議上訴狀一
上訴人河北XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號(hào)祥源大廈。
法定代表人王改芹，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院(20XX)柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請(qǐng)求
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院(20XX)柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書;
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由
依照修改后的<民事訴訟法>第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審:(七)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的;”之規(guī)定，管轄錯(cuò)誤也應(yīng)再審，故請(qǐng)求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請(qǐng)。
現(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請(qǐng)求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院(20XX)柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)<民事訴訟法>第二十二條第二款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
”之規(guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。
而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣。
”的理由，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯(cuò)誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對(duì)柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭(zhēng)議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定;其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營(yíng)權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。
所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對(duì)該案無管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院(2009)柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院
上訴人:河北國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
二0XX年十一月二十六日
管轄權(quán)異議上訴狀二
上訴人(原審被告)：
法定代表人 ，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法裁定撤銷xx市xx區(qū)人民法院(2011)x民初字第x號(hào)民事裁定并將本案依法移送至xxx人民法院審理;
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(2011)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。
上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。
xx市xx區(qū)人民法院(2011)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無注冊(cè)資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。
第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。
作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。
第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(2011)站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)
上訴人與被上訴人在2011年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在xx。
同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決。
”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
三、xx市xx區(qū)人民法院作出的(2011)x民初字第374號(hào)民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限
上訴人于2011年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在2011年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在2011年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。
根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民事訴訟法 >的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。
xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xxx
20XX年12月15日