駁回起訴的上訴狀范本
導(dǎo)語：針對民事糾紛，如果一審法院最后判決駁回訴訟請求的話，當(dāng)事人要是不服的可以在收到判決書后的15日內(nèi)，向上一級法院上訴。下面是云范文收集的駁回起訴的上訴狀范本，歡迎參考。
駁回起訴的上訴狀1
上訴人(原審原告、反訴被告)： (名字省)
被上訴人(原審被告，反訴原告)：(名字省)
被上訴人(原審被告，反訴原告)： (名字省)
被上訴人(原審被告，反訴原告)：(名字省)
被上訴人(原審被告，反訴原告)：(名字省)
上訴人不服寶安區(qū)法院(20XX)XX法少民初字第XX號民事裁定書之裁定，特依法上訴，請求二審依法撤銷一審裁定，指令一審進(jìn)行實體審理。
事實和理由：
一、一審法院裁定駁回起訴違反《民訴法》第119條規(guī)定。一審判決書裁定駁回起訴的理由為：“本院認(rèn)為，原告的股權(quán)已登記在被告(名字省)名下，訴爭的飯?zhí)贸邪找嬗韶怷X收取，若原告認(rèn)為被告(名字省)侵害其合法繼承權(quán)，應(yīng)以侵權(quán)之訴提起訴訟，其以繼承權(quán)案由主張權(quán)利，不符合起訴的條件”(見一審判決書第6頁)。僅僅以案由不符合起訴條件為由，裁定駁回起訴，明顯違反2012年版民訴法第一百一十九條之規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：
(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;
(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”
同時，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》明確規(guī)定：“2、各級人民法院要正確認(rèn)識民事案件案由的性質(zhì)與功能，不得將修改后的《民事案件案由規(guī)定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理條件，不得以當(dāng)事人的訴請在修改后的《民事案件案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。”顯然，一審也違背了最高院該通知規(guī)定。
二、確定案由是法院的職權(quán)和職責(zé)，當(dāng)事人沒有確定案由的權(quán)利和義務(wù)，原告只須“有具體的訴訟請求和事實、理由”。本案上訴人在原審中從來沒有說是繼承案由，不知一審根據(jù)什么認(rèn)定上訴人在一審時是以繼承案由主張權(quán)利。當(dāng)然上訴人也沒有確定案由是“侵權(quán)之訴”。上訴人只是提出了具體的訴訟請求和事實、理由。至于在陳述具體的訴訟請求和事實理由時，牽涉到繼承、侵權(quán)或者合同等等字眼，不能以此做為確定案由的依據(jù)。
三、即使原告的訴求與法院查明事實的法律關(guān)系不同，法院也應(yīng)該行使釋明權(quán)，由當(dāng)事人改變案由或者依法改變案由。釋明權(quán)既是法官的權(quán)利，同時也是法官的義務(wù)。最高院曾明確，如果查明的事實與原告起訴的法律關(guān)系不同，法院應(yīng)向當(dāng)事人行使釋明權(quán)，告知并征詢當(dāng)事人意見是否要改變案由。如果當(dāng)事人愿意根據(jù)法官釋明權(quán)改變案由，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)改變后的案由審理并作出判決;如果當(dāng)事人堅持不改變，法院可以依據(jù)當(dāng)事人請求判處。不經(jīng)釋明，而直接裁定駁回起訴，有違最高院規(guī)定。
四、如果審判庭經(jīng)審理認(rèn)定的案由與立案時確定的案由不同，審判庭可以也應(yīng)當(dāng)直接根據(jù)查明后確定的案由判決而不應(yīng)駁回起訴。《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》明確指出：“5、當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。”司法實踐中，無論刑事案件，還是民事案件，均同。
五、按照一審觀念，如果上訴人在原審法院進(jìn)行侵權(quán)之訴，那么一審法院同樣可能以最高院案由規(guī)定中沒有侵犯繼承權(quán)糾紛規(guī)定，裁定駁回原告的起訴。因為最高院的“侵權(quán)之訴”案由中，確實沒有一個侵犯繼承權(quán)的案由。那么本案將永遠(yuǎn)進(jìn)入不了實體審理程序，永遠(yuǎn)游離在程序之中?
《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》，繼承糾紛共有五類：
1、法定繼承糾紛：其中包括轉(zhuǎn)繼承糾紛和代位繼承糾紛;
2、遺囑繼承糾紛：是關(guān)于遺囑繼承的'形式、效力、遺囑繼承人范圍及遺囑繼承與法定繼承和遺贈的沖突而引發(fā)的糾紛;
3、被繼承人債務(wù)清償糾紛;
4、遺贈糾紛;
5、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛。
《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》侵權(quán)責(zé)任共有分類如下：
1、監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛
2、用人單位責(zé)任糾紛
3、勞務(wù)派遣工作人員侵權(quán)責(zé)任糾紛
4、提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛
5、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛
6、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛
7、違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛
(1)公共場所管理人責(zé)任糾紛
(2)群眾性活動組織者責(zé)任糾紛
8、教育機構(gòu)責(zé)任糾紛
9、產(chǎn)品責(zé)任糾紛
(1)產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛
(2)產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛
(3)產(chǎn)品運輸者責(zé)任糾紛
(4)產(chǎn)品倉儲者責(zé)任糾紛
10、機動車交通事故責(zé)任糾紛
11、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
(1)侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛
(2)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛
12、環(huán)境污染責(zé)任糾紛
(1)大氣污染責(zé)任糾紛
(2)水污染責(zé)任糾紛
(3)噪聲污染責(zé)任糾紛
(4)放射性污染責(zé)任糾紛
(5)土壤污染責(zé)任糾紛
(6)電子廢物污染責(zé)任糾紛
(7)固體廢物污染責(zé)任糾紛
13、高度危險責(zé)任糾紛
(1)民用核設(shè)施損害責(zé)任糾紛
(2)民用航空器損害責(zé)任糾紛
(3)占有、使用高度危險物損害責(zé)任糾紛
(4)高度危險活動損害責(zé)任糾紛
(5)遺失、拋棄高度危險物損害責(zé)任糾紛
(6)非法占有高度危險物損害責(zé)任糾紛
14、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛
15、物件損害責(zé)任糾紛
(1)物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛
(2)建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛
(3)不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛
(4)堆放物倒塌致害責(zé)任糾紛
(5)公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛
(6)林木折斷損害責(zé)任糾紛
(7)地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛
16、觸電人身損害責(zé)任糾紛
17、義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛
18、見義勇為人受害責(zé)任糾紛
19、公證損害責(zé)任糾紛
20、防衛(wèi)過當(dāng)損害責(zé)任糾紛
21、緊急避險損害責(zé)任糾紛
22、駐香港、澳門特別行政區(qū)軍人執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)責(zé)任糾紛
23、鐵路運輸損害責(zé)任糾紛
(1)鐵路運輸人身損害責(zé)任糾紛
(2)鐵路運輸財產(chǎn)損害責(zé)任糾紛
24、水上運輸損害責(zé)任糾紛
(1)水上運輸人身損害責(zé)任糾紛
(2)水上運輸財產(chǎn)損害責(zé)任糾紛
25、航空運輸損害責(zé)任糾紛
(1)航空運輸人身損害責(zé)任糾紛
(2)航空運輸財產(chǎn)損害責(zé)任糾紛
26、因申請訴前財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛
27、因申請訴前證據(jù)保全損害責(zé)任糾紛
28、因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛
29、因申請訴中證據(jù)保全損害責(zé)任糾紛
30、因申請先予執(zhí)行損害責(zé)任糾紛
顯然，繼承糾紛中沒有侵權(quán)類，侵犯糾紛中沒有繼承類，那么當(dāng)事人的權(quán)利救濟之路將永遠(yuǎn)停止在案由之爭的大門外;眾所周知，沒有救濟的權(quán)利，就不是權(quán)利，就等于沒有權(quán)利。
六、任何民事爭訴均是權(quán)利與義務(wù)的糾紛，均必然牽涉到權(quán)利的被侵犯;將繼承糾紛與侵權(quán)糾紛完全割裂并對立，是不科學(xué)、不現(xiàn)實、不可能，也是不可取的; 以案由不相符，駁回起訴更是直接違反法律和相關(guān)司法解釋。例如合同糾紛，違約方既違反了合同，同時也侵犯了守約方的享受合同利益的權(quán)利，所以，合同法給與了當(dāng)事人侵權(quán)之訴和合同之訴的選擇權(quán);又如繼承糾紛，原告認(rèn)為被告侵犯了他的繼承權(quán)，要求獲得其應(yīng)該獲得的遺產(chǎn)，這種糾紛，是屬于繼承糾紛抑或侵權(quán)糾紛，原告可以不做選擇，原告只需依據(jù)民訴法第119條“有具體的訴訟請求和事實、理由”之規(guī)定，陳述事實和理由即可。
在本案中，因被上訴人的行為違反了繼承法，而不是違反了侵權(quán)責(zé)任法，侵害了繼承人的“繼承與不繼承、繼承多與少”這些合法權(quán)利，進(jìn)而引起本案糾紛，該案應(yīng)為“繼承權(quán)糾紛”抑或“侵權(quán)糾紛”，實在不是上訴人力所能及的事情。
此致
XX市中級人民法院
上訴人：
二〇XX年XX月XX日
駁回起訴的上訴狀2
上訴人(一審被告)：張XX(其他略)
委托代理人：王XX，XX律師事務(wù)所律師。電話135XXXXXXXX。
被上訴人(一審原告)：XX市XX連鎖超市有限責(zé)任公司(其他略)
上訴人因勞動爭議一案，于2009年6月8日收到XX市XX區(qū)人民法院送達(dá)的(2009)秀民初字第XX號《民事判決書》，現(xiàn)不服該判決依法提起上訴。
上訴請求：
一、判決維持原審“駁回原告XX市XX連鎖超市有限責(zé)任公司的訴訟請求”的判決;
二、判決被上訴人支付上訴人2006年12月4日至2008年9月15日期間休息日的加班費5101.40元及其25%的經(jīng)濟補償金1275.35元，共計6376.75元;
三、判決被上訴人支付上訴人2006年12月4日至2008年9月15日期間法定節(jié)假日的加班費1459.23元及其25%的經(jīng)濟補償金364.80元，共計1824.03元;
四、判決被上訴人向上訴人支付2008年2月至2008年9月期間未簽訂書面勞動合同應(yīng)付雙倍工資差額部分4875元;
五、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動合同關(guān)系的賠償金624×2×2=2496元;
六、判決被上訴人賠償上訴人的失業(yè)保險待遇損失516×3×2=3096元。
以上各項共計18667.78元，本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實與理由：
一、一審法院只判決駁回被上訴人的訴訟請求，沒有判決被上訴人對上訴人應(yīng)承擔(dān)的具體法律責(zé)任，將導(dǎo)致上訴人今后申請執(zhí)行沒有任何法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)糾正。
本案經(jīng)XX市XX區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁，裁決被上訴人支付上訴人休息日和法定節(jié)假日的.加班費及其25%的經(jīng)濟補償金，并支付上訴人2008年2月至9月未與上訴人簽訂書面勞動合同應(yīng)付雙倍工資的差額部分，共計12985.78元(即本案上訴請求第二、三、四項)。被上訴人不服仲裁裁決起訴至一審法院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”。《最高人民法院對勞動部<關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函>的答復(fù)》規(guī)定“在判決書、裁定書、調(diào)解書中也不應(yīng)含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容”。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》的規(guī)定，只有當(dāng)事人申請撤訴或者被法院駁回起訴的，原仲裁裁決才發(fā)生法律效力。而本案一審法院是判決駁回原告的訴訟請求，所以不會導(dǎo)致原仲裁裁決發(fā)生效力，因為一審判決沒有明確判決被上訴人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，將導(dǎo)致上訴人將來無法申請執(zhí)行，上訴人的合法權(quán)利將落空。因此，請二審法院依法改判，明確被上訴人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
二、一審判決認(rèn)定被上訴人辭退上訴人不合法，應(yīng)對其違約行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但又并沒有判決被上訴人承擔(dān)具體的責(zé)任，兩者明顯自相矛盾。
一審法院已認(rèn)定被上訴人以毆打員工為由用張貼公告的形式將上訴人辭退不合法，故被上訴人的行為屬于違法解除勞動合同關(guān)系。根據(jù)《勞動合同法》第82條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟補償金的二倍支付賠償金。同時，由于被上訴人沒有為上訴人繳納過失業(yè)保險費，導(dǎo)致上訴人失業(yè)后無法領(lǐng)取失業(yè)保險待遇，被上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)失業(yè)保險辦法》第36條等規(guī)定，按照上訴人應(yīng)得失業(yè)保險金的2倍承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，一審法院只認(rèn)定其行為違法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但卻不判決其承擔(dān)具體的法律責(zé)任，是自相矛盾的，應(yīng)當(dāng)糾正。
三、雖然上訴人沒有作為原告起訴，但本案訴至法院后，人民法院應(yīng)當(dāng)全面審查本案，并依法判決被上訴人承擔(dān)法律責(zé)任。
上訴人在申請勞動仲裁時已經(jīng)提出了要求被上訴人支付違法解除勞動合同關(guān)系的賠償金以及失業(yè)保險損失等仲裁請求，但仲裁委認(rèn)為上訴人系自己辭職，沒有支持上訴人的上述請求。本案被上訴人作為原告起訴至法院后，人民法院依法應(yīng)當(dāng)對本案進(jìn)行全面審查和判決，而不能僅針對被上訴人起訴的事項進(jìn)行審查和判決，這也是勞動爭議案件不同于普通民事訴訟案件的特點。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2001〕14號)第二十條規(guī)定 “對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費以及工傷保險待遇、經(jīng)濟補償金、培訓(xùn)費及其他相關(guān)費用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?rdquo;。上訴人在一審訴訟期間，明確要求人民法院依法判決被上訴人支付違法解除勞動合同關(guān)系的賠償金624×2×2=2496元及失業(yè)保險待遇損失516×3×2=3096 元，但一審法院未依法判決，有悖法律規(guī)定，不利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)利。
綜上所述，請二審法院判決駁回被上訴人的訴訟請求，并依法判決被上訴人支付上訴人休息日和法定節(jié)假日的加班費及其經(jīng)濟補償金、支付上訴人未簽訂書面勞動合同雙倍工資的差額部分，以及違法解除勞動合同關(guān)系的賠償金和失業(yè)保險待遇損失等。
此致
XX市中級人民法院
上訴人：
20XX年XX月XX日