超實(shí)用的刑事附帶民事上訴狀
導(dǎo)語：法律的力量應(yīng)當(dāng)跟隨著公民，就像影子跟隨著身體一樣。—本文是云范文為大家整理的，刑事附帶民事上訴狀，想要知更多的資訊，請(qǐng)多多留意文書幫!
超刑事附帶民事上訴狀1
附帶民事訴訟原告人：李某，女，年月日出生，漢族，住本市太平區(qū)某號(hào)
附帶民事訴訟原告人：王某，女，年月日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：
附帶民事訴訟被告人：張某，男，年月日出生，漢族，住本市太平區(qū)某號(hào)
訴 訟 請(qǐng) 求
一、依法嚴(yán)懲被告;
二、依法判令被告人賠償因其犯罪行為給原告人造成的各種損失534872.39元。其中，死亡賠償金154820元;醫(yī)療費(fèi)8272.39元;被扶養(yǎng)人生活費(fèi)88280元; 喪葬費(fèi)4000元;交通費(fèi)200元;精神損害撫慰金30萬元。
事 實(shí) 與 理 由
2008年8月18日下午4時(shí)余，在太平郵局附近，被告人王某手持利刃刺殺被害人要害部位數(shù)刀，致被害人搶救無效死亡。案發(fā)后，被害人親屬悲痛欲絕，60余歲的.老母整日以淚洗面，痛不欲生，不滿10歲的孩子在失去了母愛之后，又永遠(yuǎn)失去了父親。
被告人置國(guó)法與他人生命健康于不顧，竟在光天化日之下行兇殺人，可見其氣焰之囂張，主觀惡性極深，行為性質(zhì)惡劣。被告人的犯罪行為不僅非法剝奪了被害人的生命，給原告及其家庭帶來極大痛苦，而且使被害人親屬在經(jīng)濟(jì)上也遭受了巨大損失。故要求法院在依法嚴(yán)懲被告人的同時(shí)，判令其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)附帶民事訴訟原告人合法權(quán)益。
此致
咸陽市中級(jí)人民法院
起訴人：
年 月 日
超刑事附帶民事上訴狀2
原告：×××，男，××歲，×族，××出版社編輯，住北京市××區(qū)××街×× 號(hào)。
郵政編碼：×××××× 聯(lián)系電話：×××××××× 被告：北京市出租汽車管理局，住所地：北京市××區(qū)×××路××號(hào)
郵政編碼：100044 聯(lián)系電話：××××× ××× 案由：出租汽車管理局拒不履行法定職責(zé)。 訴訟請(qǐng)求：
一、判令被告向原告公開賠禮道歉;
二、判令被告依法對(duì)北京市銀建實(shí)業(yè)股份有限公司拒載傷害原告的惡劣行為作出處罰。
事實(shí)與理由：
原告于20××年5月21日早7∶30分在平樂園小區(qū)北口叫 了一輛銀建出租汽車公司所屬白色“面的”(車號(hào)：京B13513)，并對(duì)司機(jī)講到小區(qū)內(nèi)帶點(diǎn) 東西和接一個(gè)人。車到住處樓下，我下車準(zhǔn)備上樓時(shí)，司機(jī)說下車需留下押金，我于是掏出 50元錢放在駕駛室右座前的儀表臺(tái)上。我和我愛人各搬幾包放在車上，司機(jī)講帶東西要加10 元錢。由于無此項(xiàng)規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故予以拒絕。司機(jī)講“你不給加錢就甭坐”，我說：“不坐就不坐”，司機(jī)又說：“不坐也要給10塊
錢”，這時(shí)我愛人正準(zhǔn)備往車下搬書，司機(jī)卻一把將放在右儀表盤臺(tái)上的50元錢裝在兜里，并起動(dòng)車，而我此時(shí)手執(zhí)車門扶手正站在開啟著 的車右前門側(cè)的地上和司機(jī)講理，由于耽心車上的錢物被帶跑，無證據(jù)，于是就將其右儀表 盤臺(tái)上的服務(wù)卡取下，這時(shí)車速已很快，將我拖著跑了約60米，然后一個(gè)左急轉(zhuǎn)彎，將我及車上的`書重重地甩在地渣路上，我的衣服都被搓破，混身是血，經(jīng)送醫(yī)院檢查全身臉、手、 胸、腿多處挫、裂傷，其中右手的食、拇指間有一寬3厘米，深2-3厘米的口子，造成外傷 ，縫合8針。目前原告右手遺有運(yùn)動(dòng)障礙，左面部留有傷疤。
事發(fā)之后，被告對(duì)其轄下的 北京市銀建實(shí)業(yè)股份有限公司的惡劣行為非但不進(jìn)行處罰，反而對(duì)原告十幾次找被告尋求解 決問題采取推諉，拒不接待，甚至說原告妨礙了他們的工作。被告的行為引起了新聞界的極 大關(guān)注：《法制日?qǐng)?bào)》于19××年10月6日予以報(bào)道，10月7日刊出評(píng)論，北京電視臺(tái)在11月13日的北京新聞中予以報(bào)道，并且披露了被告拒絕被采訪的事實(shí);《北京青年報(bào)》在 11月19日的新聞周刊中亦予以報(bào)道，《南方周末》在12月5日也給予披露。 然而，時(shí)至事 發(fā)后近一年的今日，原告對(duì)銀建公司仍未作出任何處罰，對(duì)原告也未作出任何口頭或書面有 關(guān)此事的答復(fù)。
根據(jù)《北京市出租汽車管理?xiàng)l例》的有關(guān)內(nèi)容，被告沒有
履行其所應(yīng)負(fù)有 的責(zé)任，給原告及社會(huì)造成了極壞的后果，依據(jù)《行政訴訟法》、《民法通則》、《消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院公斷!。
此致
北京市西城區(qū)人民法 院
附：本訴狀副本 一份
書證 份
起訴人：××× 二0××年×月×日