離婚財產分割上訴狀優選范文
上訴人(原審原告)謝XX(XX的母親)，女，漢族，1935年4月4日生，退休干部，現住湖北省宜昌市致祥路6號—5。
委托代理人靳XX，女，長江三峽通航管理局退休干部，住西城區榆樹館西里5號2單元504室聯系電話：18600036239
被上訴人(原審被告)袁XX，女，漢族，1965年月日生，現住北京市西城區翠華街1號院。
上訴人與被上訴人離婚后財產糾紛一案，因不服(20xx)西民初字第2477號民事判決，依法上訴。
上訴請求：
一、撤銷(20xx)西民初字第2477號民事判決書;
二、改判支持上訴人一審訴訟請求;
三、本案訴訟費由被上訴人承擔。
事實和理由：
靳XX與袁XX從小青梅竹馬，興趣相投，均系國家京劇學院研究生。雙方于1990年12月21日結婚，婚后感情穩定，曾獲得過梅花獎的袁XX因職業方面的考慮沒有生育子女。婚姻存續期間，以袁XX名義分得西城區榆樹館西里5號樓2門504房屋一套，面積137.87平方米;20xx年9月3日，以袁XX名義購買西城區翠華街1號院北部3號樓1單元401房屋一套，面積285.63平方米。兩套房屋市場價值高達1300多萬元。
20xx年，靳XX因患腎癌實施手術，術后情況尚可。其一輩子忠厚、善良、孝順，自己患病和離婚之事均未告知家人和單位，獨自默默地扛著。20xx年，靳XX被確診腎癌并多發轉移。命運捉弄人，50歲的靳學斌被宣判了死刑!然而，更為絕情的是：作為靳XX最親密的人袁XX，竟然在靳XX最需要人，最需要愛的時候，提出與靳XX離婚。20xx年11月20日，靳與袁在民政局辦理了協議離婚手續。相識40多年，夫妻20多年，在自己身患絕癥的情況下辦理離婚手續，心智正常的靳不可能沒有感受，陪伴靳的親人在靳離婚后近一年多的治療過程中，處處都感受到了他內心的壓抑和無奈。20xx年5月3日，靳親筆寫下“西城區榆樹館西里5號-2-504住房為我與袁原夫妻共有房產，日后若處置，財產平分”的字條。
20xx年12月21日，靳去世后，上訴人起訴要求分割靳與袁婚內共同財產，承辦案件鄧X法官在庭審中處處表現出維護被上訴人的態度，在判決書中對于被上訴人意見一字不漏，對于婚姻檔案《申請離婚登記聲明書》內容大篇幅摘抄，對于靳分得的石景山八大處三居室為營房，且已被部隊收回的事實不做任何說明，其僅因為袁是西城區政協委員，在西城區擁有廣泛社會關系而作出完全沒有事實依據，完全背離法律規定的判決。1300余萬的巨額夫妻共同財產，僅因為“家庭財產已分清無糾紛”一句形式上的話全部判歸一方所有，西城法院的判決明顯錯誤。
原判決的違法、錯誤具體如下：
一、涉案兩套房產系夫妻共有財產，原審判決刻意回避，故意遺漏案件關鍵事實。
榆樹館的房屋被上訴人在一審時明確承認系夫妻共同財產，對此雙方無爭議;翠華街的房屋購買于20xx年9月3日，全部購房款支付結束日期是20xx年9月25日。雙方婚姻存續期間為：1990年12月21日至20xx年11月20日。涉案兩套房產均系夫妻存續期間取得，在夫妻雙方沒有做出特別約定的情況下，依據《婚姻法》第十七條、第十八條的規定，涉案兩套房產依法屬于夫妻共有財產。這是本案的基本事實，也是處理案件的關鍵事實，原審法官卻刻意回避，故意遺漏。原審判決顧左右而言他之目的，昭然若揭。
二、原審以離婚協議中寫明“家庭財產已分清無糾紛”作為“雙方財產確實已分清，再起訴就是反悔”的依據，違背基本事實，違背基本法律常識。
1、違背基本事實：《民事訴訟法》第七條規定“人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為準繩”。本案的基本事實：一是雙方夫妻存續期間取得了涉案兩套房屋;二是雙方離婚時，離婚協議或整個離婚檔案中均沒有記載兩套房屋具體歸屬;三是上訴人稱離婚時未分清，并提供靳學斌親筆書寫字條證實離婚時財產未分割，而被上訴人稱離婚時已分清，但沒有提供任何證據證明。這是本案鐵的事實，根據《民事訴訟證據若干規定》第五條，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人，應對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。主張合同已經履行的，由負有履行義務的人承擔舉證責任。被上訴人既然主張已分清，那么依法應承擔已分清和如何分的證據，否則其無權獨自享有1300余萬的房產。
直到判決為止，無論是被上訴人還是原審判決均未提供雙方就1300余萬的房產已分清和具體如何劃分的證據。
2、違背基本法律常識：
《婚姻法解釋三》第六條，《合同法》第二條第二款規定，離婚協議中身份關系的協議適用《婚姻法》的規定，協議中涉及財產約定的《婚姻法》有規定的適用該規定，《婚姻法》未規定的適用《合同法》等其他規定。根據《合同法》第61條、第62條規定，合同生效后，當事人就質量、價款等內容沒有約定或約定不明確的，可以協議補充，不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。
具體到本案，雙方離婚協議中只寫明“家庭財產已分清無糾紛&rdquo但沒有寫明具體財產的具體分配方案，應視為雙方對家庭財產分割沒有約定或約定不明確。而通過其他方式也無法認定財產如何分割，這種情況下只能依據婚姻法的規定，來認定涉案兩套房屋仍然為夫妻共同財產，雙方未進行具體分割。原審判決將沒有具體分割的兩套房產認定為已分清，違背法律的基本常識。
三、原審判決適用法律明顯錯誤，且將導致法律的規定在司法審判中落空。
《婚姻法解釋三》第十八條規定，“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。”
上訴人的原審主張法律依據明確，法院應當根據前述規定，“審查該財產是否確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產&rdquo審查的內容具體應為：1、是否為夫妻共同財產;2、是否屬于離婚時未涉及。前已述及，原審刻意回避了涉案兩套房屋是否為夫妻共同財產的問題。而離婚時是否涉及，其應當是開展了審查，但其只重點審查了《離婚協議書》簽訂時靳的行為能力，審查了靳在多長時間提出異議，審查了協議書是否存在欺詐、脅迫等情形。而對于涉案兩套房產在離婚時是否涉及沒有做任何的審查，原審判決直接違背了法律的規定。