經典的行政再審申訴狀例文
導語:懂法，生活處處都如意，守法，日子過得甜如蜜，宣傳法，分享快樂不困乏，讓更多人了解法律保護權益，讓更多人運用法律保護自己。下面是云范文為大家準備的，再審申訴狀，歡迎閱讀，更多相關的知識，請關注文書幫!
再審申訴狀范文【模板一】：
申請人馬桂英，女，漢， 1944 年10 月17 日生，身份證號65412319441017578x 第四師65 團社區退休職工，住該社區。
被申請人辛三女，女，漢， 1945 年5 月17 日生，第四師65 團社區退休職工，住該社區。
申請人馬桂英對第四師中級法院(2014) 兵四民終字第
101 號民事判決不服，申請再審。
申請事項:
一、根據民訴法第200 條第二款、第六款的規定，
申請人認為( 2014 )兵四民終字第101 號民事
判決違反上述條款的規定，請求上級人民法院
撤銷第四師中院( 2014 )兵四民終字第101 號
民事判決，駁回辛三女的訴訟請求。
二、本案一、二審訴訟費用由辛三女承擔
事實及理由
(一)一、二審判決認定事實不清，適用法律不當。
本案的原因是因辛三女多次燒馬桂英的柴禾院墻引起的糾紛，馬桂英發現辛三女燒白己的柴禾院墻，這些柴禾是馬桂英辛辛苦苦從遠處拉回來擋院墻用的( 30 多只雞被偷了，才拉柴禾擋院墻)，看見辛三女燒柴禾院墻才拉她去社區找領導，她不去，于是兩人發生爭執，馬桂英才在辛三女臉上拍了一下。過錯責任在辛三女，馬桂英沒有傷害意思，只是正當防衛行為。
(二)本案中辛三女點火燒馬桂英柴禾院墻的行為危害了公共安全，也侵害了馬桂英的財產權益，難道對放火行為不應當阻止嗎?讓星星之火燃燒成熊熊大火嗎?馬桂英以正當防衛措施保護自己的柴禾院墻錯在哪了????
綜上所述:
申請人馬桂英認為:這起糾紛是辛三女燒自己的柴禾院墻引起的，馬桂英打辛三女一下是為了阻止其繼續燒柴禾院墻造成更大損失，是保護自己私有財產的正當防衛行為，沒有過錯。
請求上級人民法院準予申請人的再審申請。
呈 人民法院
申請人
2015 年3 月2 日
證 明
2013年5月份王梅叫我說找一輛車去65團，她媽媽家家有急事，我就和我朋友賀永強、王梅一塊去了65團王梅媽媽家，到了王梅她媽媽家看到她媽家前院西面院墻在著火，我當時就用手機拍了多張照片，以上情況屬實，我和賀永強都可出庭作證人。
證人：
2015 年3 月2 日
再審申訴狀范文【模板二】：
申請再審人(一審被告、二審上訴人)：蘇效雷，男，1978年02月20日
出生，漢族，職工 ，住山東省濰坊市坊子區坊安街辦東蘇村。 郵寄地址：山東省濰坊市坊子區坊安街辦東蘇村。郵編：262113 電話：15053606196
被申請人(一審原告、二審上訴人)：蘇晨，女，1983年01月12日出生，漢族，無業，住山東省濰坊市濰城區苗圃二路5號樓2單元701室。郵寄地址：山東省濰坊市濰城區苗圃二路5號樓2單元701室。 電話：15095091869
委托代理人：孟慶同，濰坊市坊子區志遠法律服務所法律工作者。
申請再審人蘇效雷因與被申請人蘇晨婚姻財產糾紛一案，不服濰坊市中級
人民法院(2011)濰民終字第976號民事調解書的調解，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第182條之規定，申請山東省高級人民法院依法予以再審。
一、再審請求
1、撤消山東省濰坊市中級人民法院(2011)濰民終字第976號調解第三項
中的“濰坊市濰城區苗圃旭升小區5號樓2-701室房產一套歸蘇晨所有”。
2、房產應歸申請人所有。
3、裁令濰坊市中級人民法院另行組成合議庭重審此案。
二、申請事由：依據《中華人民共和國民事訴訟法》第182條(當事人對
已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。)特申請再審。
三、具體事實和理由：
符合《中華人民共和國民訴訟法》第182條之規定，具體理由如下：
1、本調解違反自愿原則。法庭主張調解，法官主持了調解，法官的意向直
接影響左右申請人對調解的態度，申請人只能是被動接受，若不接受調解我將拿不到一點本屬于我的財產，申請人與被申請人之間購房時有協意，是申請人購房，并償還貸款，被申請人來辦理手續。協意在先，所以房產當歸申請人所有。簽此不公正調解協義，是迫于法庭壓力，迫于對方一分錢也不給的威脅，并不是我發
自內心的意愿。
2、本調解協義內容違反法律。調解書中“濰坊市濰城區苗圃旭升小區5號
樓2-701室房產一套歸蘇晨所有”違反〈〈物權法〉〉第四條(記載于不動產登記薄的人是該不動產的權利人，但有相反證據證明的除外)第五條(物權的取得和行使應當尊守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人的合法權益)。調解過程和結果違反〈〈民法通則〉〉第四條(民事活動應當遵循自愿，公平，等價有償，誠實信用的原則)第九十二條(沒有合法的根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益反還受損失的人)。違反〈〈城市房屋權屬登記管理辦法〉〉第三十六條(以虛報，瞞報房屋權屬情況等非法手段獲取權屬證書的，由登記相關收回或公告作廢)，依據一個無效的應當作廢的書證，來認定房產歸原告所有，缺乏法律依據。
3、本次的審理調解過程違反〈〈最高人民法院關于民事訴訟中證據的若干
規定〉〉第九條下列事實?當事人無需舉證證明?第(三)項：根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則?能推定出的另一事實。本案事實不清，本案只認證了申請人交了首付款，至于這個錢是對被申請人的借款，還是申請人自己購房的購房款，或是共同購房的首付款，沒有認定清楚，事實混淆不清，從而使調解協義內容根據不足。
4、依據《中華人民共和國民事訴訟法》第102條(訴訟參與人有下列情形
之一的，人民法院可根據情節輕重予以罰款，拘留，構成犯罪的依法追究刑事責任第(一)項：偽造，毀滅重要證據，防礙人民法院審理案件的。)被申請人在整個訴訟過程中，已經被證實毀滅相關證據并作假證，卻不被法院追究責任，我很難理解!!!
5、本案屬一個典型的婚騙案。被申請人之所以與申請人登記，只是為了披
上近似合法的外衣，從而逃避法律的打擊和制裁，實施詐騙行為。因為一登記，馬上就鬧離婚，隨后就起訴離婚，并在起訴書中誹謗申請人脾氣暴燥素質低下威脅她人身安全，從而通過登記離婚的方式非法占有申請人資產，被申請人已構成詐騙罪。
6、民事案件審理中發現涉嫌犯罪，且該刑事犯罪確認的事實，將直接影響民事糾紛案件的性質、效力、責任承擔的，根據《刑事訴訟法》先刑事后民事原則和依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項的規定，法院應裁定中止審理，將犯罪線索移送公安機關或檢察機關，等待刑事程序終結后再恢復審理。可是濰坊市中級人民法院的說詞卻是：“我們這里是民庭，不審理刑事案件，這是刑庭的事情，和我們民庭沒有關系。”
7、現在濰坊的房價比我購房時，每平米增值近2000元，我購得的房產增值近100000元，調解書中卻未提及。
8、最后一條，本案中最關鍵最核心的問題：房產所有權的認定。屢次判決和調解認定房產歸被申請人所有，無非是根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第77條(人民法院就數個證據，對同一事實的證明力，可依照下列原則認定。第二條：物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其它書證、視聽資料、和證人證言)。
但是，依事實為依據、依法律為準繩，書證本身被推翻了，它就自然不能認定什么了。各級法院犯了邏輯上的錯誤，只拿所有的證據來認定房產的歸屬，不考慮對方是通過詐騙的手段取得了房產證書，并且還對此作出解釋-----這不是民庭的職責。
綜上所述：本次調解違反了自愿原則。濰坊市中級人民法院審理案件違法，在此基礎上作出的(2011)濰民終字第976號民事調解書自然不合法，調解書內容偏袒太嚴重，拿著申請人的投資讓毀滅證據、違法犯罪的人受益，是社會公共道德的淪喪;本調解支持了謊言、支持了假證、支持了違法犯罪，以至于使中國的法律成了一灘鼻涕，軟弱而且骯臟。
為什么再審申請要在調解書生效三個月之后才可以提出?這只能是讓侵權的人更長時間的侵權而已!
此致
山東省高級人民法院
申請人：
20xx年05月 13 日