工傷賠償答辯狀
答辯是相對起訴而言的，是被告針對原告起訴的事實(shí)和理由向人民法院提出的答復(fù)和辯解。下面是范文站云范文收集整理的工傷賠償答辯狀，歡迎閱讀。
答辯人：XXX
答辯人就自己與被答辯人(以下簡稱原告)宜章縣掉毛煤礦勞動爭議糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人與原告之間存在勞動關(guān)系，答辯人所患的煤工塵肺貳期、輕度肺功能損傷病亦是原告處發(fā)生的工傷。
答辯人提供的《職業(yè)病診斷證明書》、《認(rèn)定工傷決定書》、工傷管理保險服務(wù)中心的《工傷保險證明》、《宜章縣勞動爭議仲裁委員會裁決書》等證據(jù)，可以證實(shí)答辯人與原告之間于2008年4月到2011年10月存在勞動勞動關(guān)系。
另答辯人提供的《職業(yè)病診斷證明書》、《認(rèn)定工傷決定書》、《勞動能力鑒定結(jié)論書》等證據(jù)，亦可以證明答辯人吳成功所患的煤工塵肺貳期、輕度肺功能損傷病，是原告處工作期間發(fā)生的工傷傷殘肆級的事實(shí)。
二、答辯人在原告處發(fā)生的工傷，原告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任。
答辯人自2008年4月到2011年10月，一直在原告的煤礦挖煤。
在答辯人在職期間，原告從未依法為答辯人建立健康檔案。
也未為答辯人進(jìn)行任何入職身體檢查。
當(dāng)?shù)V方進(jìn)行體檢時，發(fā)現(xiàn)答辯人有嚴(yán)重煤工塵肺病后，并沒有為答辯人辦理工傷理賠的情形下，對答辯人進(jìn)行辭退，以嚴(yán)重觸犯法律。
答辯人的工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定均符合規(guī)定，原告未在法定期限內(nèi)對前述認(rèn)定及鑒定提出異議，貴院應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)部門依法作出的鑒定結(jié)果，判令原告支付答辯人相關(guān)工傷賠償費(fèi)用。
三、答辯人的相關(guān)工傷賠償數(shù)額應(yīng)按如下方式計算：
(一)、答辯人的職工平均人平工資應(yīng)按2902元計算。
因原告在規(guī)定時間內(nèi)未提供答辯人工資單，根據(jù)貴院民一庭對好運(yùn)煤礦李繼娥民事判決中已認(rèn)定郴州市職工平均人平工資為2902元，為維護(hù)法院判決的權(quán)威性，本案亦應(yīng)該按2902元的職工平均人平工資為基數(shù)計算工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)。
(二)、答辯人工傷賠償數(shù)額按《工傷保險條例》第三十五條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為肆級傷殘的，傷殘補(bǔ)償金為21個月的本人工資。
另根據(jù)《湖南省農(nóng)民工參加工傷保險暫行辦法》第九條規(guī)定，一次性享受工傷保險長期待遇的標(biāo)準(zhǔn)按照工傷發(fā)生之日或職業(yè)病診斷之日的年齡、傷殘等級及本人月平均工資核定，50周歲以上傷殘等級肆級的為96個月。
因此答辯人應(yīng)獲得的工傷賠償為117個月×2902元/月=339534元。
綜上，答辯人認(rèn)為，答辯人在原告處工作數(shù)年，并已認(rèn)定為工傷，答辯人理應(yīng)享受國家《工傷保險條例》所規(guī)定的工傷待遇。
而被告拒絕支付答辯人工傷待遇是于法于情于理都不符的。
為此，答辯人特向貴院提出答辯的同時，請求貴院裁決原告按工傷待遇支付答辯人一次性享受工傷保險長期待遇等費(fèi)用共339534元，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
XX縣人民法院
答辯人：
二0一三年 五月 四 日